このブログのヘッダーの子たち、先ほどまでこんな姿でしたが、マスクを外して久しぶりにスッキリしました！
先日、地元中学校の運動会に3年ぶりにお邪魔した際、校長先生は「外せるシチュエーションでは外そうねと伝えても、マスク焼けが強くなってしまって、特に女の子は外したらないんです」とおっしゃっていました。
そりゃそうですよね…。気持ちがわかるだけに、なにか工夫できないんだろうか？
もう少し日射しが弱い時期に社会が決断できれば少しは違ったのかな？とも思います。
わが家の前を毎朝通る小学生たちには、「通学する時は外して大丈夫だよ」と言ってあげたくなりますが、学校でどんな風に子どもたちに伝えているのかをちゃんと聞いてからにしようと思います。
保育園に入って2年経っても、先生のフルフェイスを一度も見たことのない子どもが大勢いる、ということも、とても気になっています。
どうしたらいいんでしょうね？
私たち地域の大人たちが相当意識して取り戻す努力をしていかないと、変わってしまった「当たり前」をまた変えることは難しいのかもしれないですね。
本日、渡部市長より6月定例会の招集告示があり、それを受けて土方議長名で招集通知が発せられました。
少し固い話ですが、市議会をいつ招集して開催するかは、地方自治法では議長ではなく首長が決めることになっています。それは議長にすべきでしょ、と思っていますし、全国議長会などでも以前から議論がありますが、国会議員が法改正に手を着けないために変わっていません。そこで、議論すべきと考える時に議会としていつでも会議を開けるよう、1年間のほぼすべてを会期にする「通年議会」や「通年的議会」を採用している議会が全国815の市議会のうち46あります（市議会議長会調べ 令和2年12月31日現在）。
首長による専決処分（本来は議会に諮らないと決められないことを首長の責任で決裁してしまうこと）を限りなく無くすことは、唯一の議決機関である議会の重大な責務であり、通年で議会を開催している議会は、総じて高い意識と意欲のあるところだというのが私の理解です。
実は東村山市議会でも、2014年4月の議会基本条例施行に合わせて検討チームも設け、先んじて導入している姉妹都市の新潟県柏崎市議会に出向いたり他の調査も行ったのですが、何故かあと一歩のところで「市長側の負担が大きい（のではないか）」「市長側の理解が得にくい（のではないか）」といった消極論が台頭し、日の目を見なかったという経過があります。残念な思いをしましたが、推進の立場だった自分の力不足を感じた一件でした。
前置きが長くなりました。
6月議会は6月6日（月）からスタートし、今日午後の議会運営委員会で決定される会期と日程で進められることになります。事前に予定として市議会HPでも公開している範囲では、会期は28日（火）までで、一般質問は9日（木）10日（金）13日（月）の3日間。今回は議席番号の若い方から1日あたり8名目安となります。翌週に開催される各委員会の配分は、今日午後の会議で決定されます。
先ほど配られた当初の市長提出議案は、議案が13件、人事案件が3件、報告が2件の計18件。
議案13件のうち、条例改正が6件、契約案件が2件、道路案件が2件、補正予算が3件。
人事3件はいずれも人権擁護委員候補者の推薦に関して議会の同意を求めるもの。
報告2件は市税条例と国保税条例の一部改正を市長専決した件についてです。
また、新たに市民から提出された陳情が2件あるようです。
今日11時に提出した一般質問では、「駅周辺の再整備に伴い、サンパルネの見直しを」「評価手法の改善で指定管理者制度の充実を」「こども基本法を踏まえ、子ども・若者政策の転換を」の3つのテーマを扱うことにしました。通告書は別の記事としてアップします。
昨夜は、ザ・スクリーントーンズ「ちょっと遅めのスプリングLIVE」＠Star Pine❜s Cafeへ
オリジナルメンバー5人にヨッシーさん(ベース)とビーチさん(ドラムス)を加えた7人編成になると、ドラムスを離れたクリケンさんがパーカッショニストとして何でも楽器にしてしまい、はっちゃけ感いっぱい。自由さがたまりません
お洒落な貴公子・笛吹くフクムラさんが渋いちょいワルおやじ風に変貌していて驚き、河野さんのいつもながらの爽やか&時に痺れるギターに魅了され、キーボードのシャケさんのレゲエに癒され、いつも誰よりも楽しそうなリーダー・久住さんは昨夜もずっと子どものような笑顔で。
フィナーレに向かう「赤のペティナイフ」のド迫力、アンコールの「自由の筈」は、わかっていながら今回も胸が熱くなりました。
セッション多め、の予告通り、音楽の楽しさ、カッコよさを堪能した夜。
あ～大満足！ありがとうございました
また仕事がんばろっと(^^)v
5月に入って配っているレポート93号はA3版2つ折り。久しぶりに大きなものにしました。それは、3,000文字近くの記事を端折らずに載せるべきだと考えたからです。文字だらけ、というご批判は覚悟の上で、きっと最後まで読んでくださる方がいると信じて、書きました。
2014年5月の第1回以来、8年にわたってほぼすべての議会報告会に出てこない朝木議員は論外として、昨年11月からは共産党の5人（渡辺みのる、山口みよ、さとう直子、浅見みどり、山田たか子各議員）が議会運営に関しての異論を口実に、3回続けて議会報告会のボイコットを続けています。
特に、厚生委員長のさとう直子議員が、他会派の委員たちからの投票で委員長に選出された立場を弁えることなく、会派の主張を理由に公務放棄を続けていることは、委員長としての職責を全く理解していない深刻な事態であり、報告会に参加くださった方たちからも厳しい批判が当然寄せられています。再三にわたって正副議長が説得にあたり、議会運営委員による協議の場でも出席するよう他の議員が求めていますが、聴く耳を持たない状況が続いています。
3人以上の会派から擁立された議員を実質的には自動的に委員長にしてきた東村山市議会の慣例が災いしているとも言え、当たり前としてきた議会運営を総点検する必要があると私は考えています。
前置きが長くなりましたが、93号P.3の記事を以下転載します。
ぜひお読みいただいて、下記メールアドレスやfacebookメッセンジャー経由で、ご質問や率直なご意見をいただければ幸いです。必ずお返事いたします。
メールアドレス：gachapin@sato-masataka.net
議会報告会という公務を放棄する６名の議員
東村山市議会では開かれた議会を目指して、年4回の定例市議会の結果を市民の皆さんにお知らせし、ご意見を伺う場として「議会報告会」を8年前から開催しています。（次回開催は本紙4面に詳細）これは議会が自ら条例で定め、公務として実施しているものです。
ところが昨年後半から、報告会とは直接関係のない理由で欠席を繰り返している議員が6名おり、報告会に参加された方からも厳しい批判と説明を求める声を多数いただいています。（市議会Webサイトに報告書を掲載）
条例とは、国においては「法」にあたるものです。15万市民を代表してそれを決める立場にある市議会議員が「気に入らないから守らない」「何が悪いのかわからない」などと繰り返している現状は極めて異常で、深刻な「民主主義汚染」と言える状況だと考えています。市議会議員のひとりとして、このような状況が続いていることを市民の皆様にお詫びすると共に、事態打開に向けた努力を重ねていきたいと考えています。
私にも伝える責任がある
議会報告会への参加を拒んでいる6名は、その理由の一つに「市議会のITC化に新しいシステムは不要」であり、「年間600万円は高すぎる」としています。 加えて、事実を歪曲し、根も葉もないことまで書いて市議会の信用を貶めることに注力する議員たちの言動だけが市民の皆さんに伝わっていることに強い危機感を覚えています。今回は紙幅を割いて、私が市議会議員として実際に見てきた“事実”をお伝えいたします。その上で、何が“真実”なのかは市民の皆様のご判断に委ねたいと思います。
議会がデジタル化に取り組むワケ
東村山市議会では、新型コロナで様々な機能が停止・縮小を余儀なくされた一昨年、ICT化、デジタル化への取組みを始動させました。これは、コロナ後や、必ず起こると言われる大災害時にも唯一の議決機関である市議会を決して止めるわけにはいかないからです。 いつでも、どこでも、確実・簡便に全議員が情報を共有でき、いざという時にオンラインでも会議が開けるようにしておくこと。また、市議会がどこの部署よりも紙を大量に使用していたり、議員のスケジュール調整や連絡を事務局職員が手作業で行っていること等、業務改善が以前から課題
であったこと等が大きな理由です。
当時の熊木議長から、代表者会議を構成していた4つの会派から1名ずつのプロジ
ェクトチーム（PT）を組み、手法やそのためのツール（道具・機材）の検討、導入へのスケジュールなどを示すよう求められました。
これを受けて、自民党・小林美緒議員、公明党・横尾たかお議員、つなごう︕立憲・ネット（当時）からは私・佐藤まさたかが出ましたが、残るもう一つの会派は「不要だ」と主張、再三の要請にもかかわらず参加を拒みました。
やむを得ず3名でスタートしたPTは、市議会フロア（5・6階）へのWi-fi環境の整備や、議案書や各種資料などを、膨大な紙ではなくインターネット上（クラウド）で瞬時に共有し、利用できるツールの検討等を進めました。 ICT化が加速度的に進む全国の議会の調査や、複数の事業者に依頼しての体験会、想定される費用試算等も実施し、導入コストを上回る効果額が見込まれ、今だけでなく将来にわたって有効に機能することを確認しました。
検討が佳境に入った頃、「自分たちなら費用を掛けずに実現可能だ」という意見が共産党から出されたため、本当に可能であればそれに越したことはないと考え、「対案」を検討する機会を設けました。
しかし、示された案は私たちが直面している課題解決には程遠いものでした
市長部局は昨年度から、国の交付金を最大限活用して加速度的に業務のデジタル化や手続きのオンライン化を進めています。
今回、議会のデジタル化関係費用の予算化が見送られたのは、「自分は使わない。これまで通り紙でよこせ」等とごね続ける議員の存在が想定されることや、「無駄遣いだ」と訴訟に持ち込んで来年の選挙用に使う構えを見せている議員がいることなどから、市長サイドが慎重を期したと私は見ています。 3月議会では「4年度予算には盛り込めなかったが、市議会だけデジタル化されない状態は困
るので、できるだけ早く最善策を考えたい」旨、市長も説明しています。
反対も自由、賛成も自由。意見の違いは「違い」であって「敵」でも「悪」でもない
新たなシステムやツールに反対する彼らが「庶民の生活が苦しい時に贅沢だ」「議会がそこまでやる必要はない」「今まで通りで私は何も困らない」と主張を繰り返す姿は、私には「目先のことだけ」「自分のことだけ」しか考えていないものに見えます。
しかし、意見が異なることは「悪」ではなく、あくまで「違う」ということなので、調査をし、準備をし、その「違い」を話し合いによってどう埋め、譲り、合意形成を図るのか、ということが私たち議員の最大の責務だと私は常々考えています。
意見の違う相手を「敵認定」し、増してや「業者との癒着」だとか利権などという低俗な誹謗中傷を繰り返す姿勢には、怒りを通り越して悲しく情けない思いがします。
東村山市議会はダメな議会だと叩き、自分こそ正義だと外に向かってアピールする行為は、何のため、誰のためなのでしょう︖
私は、市議会全体の機能を少しずつでも改善、向上させることが、今と未来に対する責任だと考えています。
私たち議員が「井の中の蛙」でいてはいけないワケ
全国1700強の地方議会には、10年以上前からデジタルツールを導入して議会の機能向上に取り組み、コロナ禍ではオンラインでの会議や視察を実現しているところも多数あります。
私は15年前から外に出て他議会から学び、滋賀県大津市議会、茨城県取手市議会、岐阜県可児市議会、福島県会津若松市議会等のキーパーソンと親交を重ねてきたので、今、地方議会に何が求められているか、何をすべきなのかを痛感しています。
コロナ禍になってから、「オンラインでの本会議開催が可能となるよう、国に法改正を求める意見書」を代表者会議で2度にわたって提案しましたが、「時期尚早だ」と1会派（共産党）が同意しなかったため、日の目を見ませんでした。 しかし多くの地方議会では採択され、大津や取手が先頭に立って国との交渉を重ねてくださっているので、岩盤に穴が空こうとしています。
人口減少が進み、社会がますます厳しくなっていく中で、「議会の優劣が自治体の未来を左右する」と私は考えています。 東村山市議会を全国一の議会にはできなくとも、時代遅れのダメ議会にするわけにはいきません。
政党や団体の応援を一切もらわないことを約束し、貫いてきた立場だからこそできること、すべきことがあると思っています。
レポート93号に掲載している記事のうち、3月議会で行った一般質問のハイライト部分をテキストでも以下アップします。
▶保育を必要とする人が増え続ける中、東村山市では待機児童解消にあの手この手で取り組んできました。しかし同時に、国が制度変更を重ねて自治体も追従した結果、保護者の利便性は向上した一方で、何より重視されるべき子どもたちにとっての「保育の質（中身）」の視点が置き去りになり、議論されることさえなくなってきていました。
幸いこの間、当市では保育中の死亡事故は起きていませんが、心配される事例は見聞しています。平成15年には個人立の保育園計画をめぐって大きな問題が起き、市はこれを教訓に自ら「私立認可保育園設置ガイドライン」を定め、量の拡大と共に質の維持・向上に取り組むとしました。
しかし実際にはガイドラインは表舞台から消え、開設へのハードルは下がり、施設長会議は形式化し、指導検査や市保健師の巡回等も激減。コロナ禍での困難さを差し引いても、憂慮される状況にあると感じてきました。
保育の現場に携わってきた経験からも、3月議会の一般質問は、保育所の問題に絞り、これまでの経過を確認すると共に、児童福祉法における保育の実施主体である市の姿勢を質しました。
質問と答弁（抜粋）
佐藤） 武蔵野市、流山市、世田谷区等では、近年になってから保育の質のガイドラインを策定している。先駆けて作られた当市ではいつの間にか無くなっているが、子ども・子育て会議等には諮ったのか︖
子ども家庭部長） 平成29年、子ども・子育て会議で「積極的な認可行政を進めていく」という中、ガイドラインの改正を諮ってはいないが、趣旨をご理解いただく手続きは済ませている。
佐藤） 変えるのならちゃんと変えるべき。骨抜や勝手な解釈につながりかねず、取り扱いとしておかしい。 内容と共にそのやり方が問われたのが当市の教訓であり、オープンに進めて公の議論にかけることを決めたはず。 市は保育の実施主体として、質の向上に強い責任感を持って取り組むべきだ。
子ども家庭部長） 待機児童対策として0～2歳児の受け皿整備を進めてきたが、保育の質の維持向上は、地域の事業者と共に考え、共に決めることが肝要。 道半ばだが少しずつ形になってきている。 一方、地域の事業者と作り上げた保育に関する合意事項について、見える形で示せていない面がある。利用者にどうすれば還元できるか、エリアの枠組みも活用し、市総体としての保育の質の向上を進めていきたい。
佐藤） 保育園は今後、子育て支援の核として、親が働いていなくても預けられる施設になっていく可能性がある。 小規模認可にも子ども・子育て会議に入ってもらい、同じ場所で議論していくべき。 保育園を地域の子育てインフラとして機能させることが重要であり、そのためには横の繋がりを作り、みんなでレベルを上げる取り組み市として手掛けてほしい。
渡部市長） ガイドラインの精神は活かし、市のベテラン保育士が地域担当としてエリアの民間園を巡回しながら保育の質の維持、底上げを図る枠組みは作ってきた。 「保育施策の推進に関する基本方針」を作って施策展開してきたことは間違いではなかった。 多様な保育施設があるので、一定の考え方を整理しながらまとめていきたい。 保育施設をつなぐだけではなく、ご指摘やご提案の点も含め十分検討させていきたい。
今週20日（金）19時～20時半の予定で、市議会としての公式行事「議会報告会」を開催します。
コロナ対策でオンラインを続けてきましたので、リアル会場でご参加いただけけるのは2年前の2月以来になります。
同時に、オンラインだからこそ参加できる方が確実にいらっしゃることがこれまでの経験でわかりました。
市議会として、リアルが復活してもオンラインをやめてしまうわけにはいかない、と判断し、今回は通称ハイブリッド…会場参加もオンラインもOK！としました。
会場へお越しくださる方は、市民センター2階へ！オンライン参加を希望される方は、コチラのページのリンク先を開いてください！
https://www.city.higashimurayama.tokyo.jp/…/gikaihoukok…
今回は、議会報告をした後、動き出した令和4年度の東村山市について、ご参加の皆さまと意見交換をさせていただきます。
2月の会に引き続き、4つの常任委員会が担当し、皆さまにご希望の分野に分かれていただく予定です。
尚、前回はオンライン開催の冒頭に「荒らし行為」に見舞われて数分間ご迷惑をお掛けしましたが、できるだけ参加のハードルを下げておきたいという考えから、今回も事前申込み制は取りません。
Zoom社の方に相談に乗っていただいた結果、取れる対策は取れそうですので、それで臨みます。いろんな方のご協力で成り立っている会です。どうもありがとうございます！
今回も、手持ちの機材をかき集めフル稼働させ、議員たちと事務局職員が知恵と工夫と根性で力を合わせて運営にあたります。
お忙しいとは思いますが、ご参加を心よりお待ち申し上げております。
しばらくぶりのブログ記事のアップとなりました。SNSばかりやっていては届かない方たちがいることがわかっていながら、またもや。反省です。
さて、「全国地方議会サミット2022」が5月12日・13日に早稲田大学大隈講堂で開催されました。
会場に約300人、オンラインで約200人が参加された今年のサミット。その運営には、マニフェスト研究所のスタッフと共に、白井亨小金井市議会議員のディレクトのもと、今年も多くの地方議員たちが様々な係を務め、あたりました。私も昨年に続いて舞台転換係の一員として袖に待機し、演台や机を出したり引っ込めたり、登壇者の褌を取り替えたり、をミスなく迅速に行うことに集中しておりました。
そう言えば、ローカル・マニフェスト推進連盟の一員としてみんなで活動している時、自民党も民主党も公明党も無所属も、意識したことが全くない…というか、その必要がありません。所属する政党や団体とその人の価値とは何ら関係ないことが理屈でなく実感できる場だな、と思います。
三重県知事や衆議院議員を務められた北川正恭早稲田大学名誉教授が、「お願いから約束へ」とマニフェストを提唱されて来年で20年。
「地方議会が地方を変え.、地方から日本を変える」に確信を持ち、先進的な取組みに学び合い、TTP（徹底的にパクって）して頑張ろうという同志が全国の議会にいる。
立場は異なっても同じ志で駆けつけてくださる議会局職員の方たちや報道関係の方たちがいる。
自分の議会だけ見ていると日々いろんなことがあって落ち込んだり怒ったり泣きたくなったりしますが、このようなフラットでオープンで前向きな人たちの中に身を置けていることが、私の原動力であり、諦めずに次の展開を考えようと思えるモチベーションになっています。
今回のサミットで心に特に残った登壇された方たちの言葉を残しておこうと思います。
☆廣瀬克哉 法政大学総長『２年もの期間があったのに危機管理策が前進していないとすれば、もうその組織は将来においても危機管理ができるはずはない』
☆清水克士 大津市議会局長『地方におけるオンライン議会の実現には法改正を行うべき！』
☆岩崎弘宜 取手市議会事務局次長『議論は場所じゃない！』
☆中野智基 知立市議会議長『コロナ禍が転機となり、危機管理としてのＩＣＴ化、オンライン対応の有用性が認知され、導入が一気に進んだ』
☆土山希美江法政大学教授『自治体の〈政策・制度〉の制御に責任ある政策主体としてかかわる「政策議会」に』
☆北川正恭 早稲田大学名誉教授『地方議会が地方を変え.、地方から日本を変える』『怒られるくらいのことをやらなきゃ変わらないよ』
本日付で市長名による「最高情報統括責任者補佐官（CIO補佐官）の任用について」が配られました。A4で3枚なのでスキャンして画像としてアップします。
お名前は夏目範夫さん。NEC（日本電気）に長くおられて現在は常勤顧問をお務めの方とのこと。
「CIO補佐官設置規則」も同時配布され、目的、職務、任期等が定められています。
お名前でググってみたら愛知県岡崎市でも同様の職責を2年間担われるようです。そこで1960年生まれだとわかりました。https://www.city.okazaki.lg.jp/…/p03…/fil/2022031601.pdf
この件に関しては、3月議会の政策総務委員会で「非常勤特別職の報酬・費用弁償に関する条例の一部改正」として詳細に議論し、最終日の本会議で賛成多数で可決しました。
★この動画★の58分30秒～2時間14分までが本件に関する委員会での審査の模様です。
私の質疑は1時間35分過ぎからで、以下のような点を問いました。
1.本条例改正の提案までの経過、設置の根拠を伺う。
2.本件非常勤特別職「最高情報統括責任者補佐官（CIO補佐官）」は、例規上どう取り扱うのか。その理由とともに説明願いたい。3
3.具体的な職務内容を伺う。現行の体制では実現できない「何」を叶えるための職なのか。
4.組織的な位置づけはどうなるのか。
5.選任はどのように行われるのか。任用期間、更新はどうなるのか。
6.業務に対する評価はどのように行われるのか。
7.公平公正な職務執行をどう担保するのか。調達上の禁止行為等はどう定めたのか。
8.解任についてはどう規定されたのか。
9.勤務日はどうなるのか。
10.報酬月額30万円の根拠を伺う。日額とせず月額として理由は何か。財源はどう手当てするのか。
11.守秘義務等、その他、本条例案提出にあたって定めた事項を説明願いたい。
12.市全体の情報化推進を広く議論し、基本となる計画を定める中で、その推進体制の一環としてCIO並びに補佐職を位置付けてきた自治体が多い。計画に相当すると考えられる現在策定中のDX推進基本方針の中に明確に盛り込んだ上で、例規も示して提案することはできなかったのか。見解を伺う。
「みんなで育てよう！地域の公園」をテーマに昨日（3月27日）夕方に開かれた「市民活動よろず交流会」。
今年7月から市内全域の公園を対象にスタートする指定管理者による管理に向けて、日頃から公園を利用する市民が学び合うところから始めようという趣旨で、市民団体のネットワーク的な存在である「よろず交流会」の皆さんが呼びかけてくださいました。
中央公民館レクルームの広い会場には世代を超えて大勢の方が来られてました。
冒頭、北山公園をはじめとする市内の生物多様性や環境保全に取り組んでいる「北川かっぱの会」の清水さんから会の趣旨が話され、実際に都内の数多くの公園で指定管理者を担っておられる「NPObirth」事務局長の佐藤留美さんからは、専門の立場から公園の持つチカラについて、まだ私たちが知らない可能性や夢をたくさん感じるお話を伺うことができました。佐藤留美さんのお話って、いつ聴いてもワクワクするし、元気が湧いてきます。
後半のグループに分かれてのワークショップも、公園の課題や魅力をみんなで洗い出し、では自分はどう関わっていきたいのか…という前向きな話がたくさん出されました。
指定管理者制度にすれば必ず良くなるわけでもないし、必ず悪くなるわけでもない。
これまでの公園をめぐる数多くの課題を、役所に苦情を言うという形で済ませるのではなく、どうすれば改善や解決に向かうのか、そして地域になくてはならない公共施設＝場になるのかを、一人でも多くの人が自分ゴトとして考えたり汗したりするようになるためには、大きな大きなチャンスがやってきているのだと感じました。
大変な政策転換であり、一大プロジェクトなので、道のりは決して平坦ではないと思いますが、様々な人が関わりたくなるような公園づくりの小さな成功事例を積み重ねながら、徐々に大きく育てていければ、公園を核とした新たなまちづくりが進んで行くのではないか…と思います。
公共施設ですので、市もしっかりと責任を果たしてくれることは大前提です。
まずはこのような場を設けようと発案して実現してくださった方々の熱意に感謝です。
東村山市議会の3月定例議会は先ほど全日程を終了しました。
いつものように3月議会で議決した全案件について、全議員の賛否一覧を大至急作成しました。細かすぎですみません。見やすいように工夫する作業は明日やります(^^;
星取表は何度も確認したので大丈夫だと思いますが、もし間違いがあったらその旨を添えて修正します。
6月定例議会は6月6日開会予定です。事務局作成で先ほど配布された予定表も合わせてアップします。
4日間の予算委員会が終わり、今日は朝から広報広聴委員会。委員会と言っても、議会だよりの編集や議会報告会の準備がミッションなので作業部会のようなもの。オンラインでやれるときはそれが当たり前になってきました。
早速、5月15日発行予定の議会だよりに掲載するために、予算委員会でポイントとなった質疑をピックアップする作業。そして5月20日（金）夜に予定している次回の議会報告会の概略を固めるための協議を行いました。
単なる会派間の利害調整ではなく、「何のために議会としての広報や広聴に取り組むのかという視点で考え、議論して作り上げていこう」という横尾委員長の意向もあり、事務局の強力なサポートももらいながら、毎回自由闊達な意見交換と実際の作業を進めています。立場や考え方の違う者同士が一緒に苦労して作り上げる経験ができるこの委員会を経験することは、東村山市議会議員として大きな財産になっているような気がしています。
さて、公務である議会活動であるにもかかわらず、共産党の5名と朝木直子議員が欠席を続けている状況には、2月に開催した報告会でも多くの方から厳しいご指摘の声をいただきました。
出てこない6人の責任はもとより、私たち他の議員がそれを不問に付して見過ごし続けていくことは、議会に目を向けてくださり報告会や意見交換会にご参加いただいたり、傍聴にお越しくださったり、議会だよりに目を通してくださる多くの方に対する背信行為であり、大変申し訳ないことであり、許されないと考えています。
議員はどこからどこまでが仕事で、報酬は何に対するものなのか、昔から議論が絶えません。しかし、本会議や委員会とともに、議会としての研修や、委員会としての視察、そして議会報告会は、まぎれもない「公務」であり、私たちが月額48万5千円の報酬を税金からいただいている立場として果たさなければならない義務です。
長年に亘って「視察は慰安旅行のようなもので無駄だから行かない」「議会報告会なんてくだらない」と公言して不参加を決め込んで来た議員がいますが、少なくとも私自身が経験してきたこの19年間の視察や研修は極めて有益であり、世間受けを狙っているとしか思えない発言を不問に付してきたことには、私自身にも大きな責任があり、深く反省しています。効き目があろうがなかろうが、その都度改めるように発言や行動を続けてくるべきでした。
もう一つ、私たちが問われていることがあります。私たちの最大の職務は、15万市民をたった25人で代表して「議論して決める」ことです。
国政では法律にあたる「条例」を作ったり変えたり、税金の使い道である「予算」を決めることが、地方議員の一丁目一番地です。
にもかかわらず、議会自ら条例で定め、議長による派遣命令も出ている議会報告会を、自分たちの考えと相容れないことがあるからと欠席を続ける議員がいる状況を看過することは、市長提出の議案や市民からの請願・陳情を「決める」資格があるのか？という根源的な問いにぶち当たります。
他責から自責へ。
問われているのは6人ではなく自分自身なので、それを前提によく考えて言うべきことは言い、行動していきます。
東村山市議会は昨日、4日間の予算特別委員会を終了しました。
【採決結果】※土方議長と村山副議長は委員外
①一般会計…16:7で可決
賛成：自民（7名）、公明（5名）、鈴木たつお、白石えつ子、かみまち弓子、佐藤まさたか
反対：共産（5名）、朝木直子、藤田まさみ
②国民健康保険事業会計…16:7で可決
賛成：自民（7名）、公明（5名）、鈴木たつお、白石えつ子、かみまち弓子、佐藤まさたか
反対：共産（5名）、朝木直子、藤田まさみ
③後期高齢者医療保険特別会計…17:6で可決
賛成：自民（7名）、公明（5名）、鈴木たつお、白石えつ子、かみまち弓子、藤田まさみ、佐藤まさたか
反対：共産（5名）、朝木直子
④介護保険事業特別会計…17:6で可決
賛成：自民（7名）、公明（5名）、鈴木たつお、白石えつ子、かみまち弓子、藤田まさみ、佐藤まさたか
反対：共産（5名）、朝木直子
⑤下水道会計…22:1で可決
賛成：自民（7名）、公明（5名）、共産（5名）、鈴木たつお、白石えつ子、かみまち弓子、藤田まさみ、佐藤まさたか
反対：朝木直子
一般会計予算案に対する私の賛成討論は以下の通りです。
この２年間で私たちの日常も、社会経済活動も大きく変わりました。取り戻せないものも多くありますが、この間に新たに獲得した知恵や手法をさらに深化、加速させ、新たな価値を創造する一年にしなくてはならないと考えます。
財源確保に最大限腐心しながら、直面する課題に必要な財源を配分すると共に、中長期的な課題解決、将来を見通した事業に着手する予算と判断し、本案に賛成の立場で以下討論します。
まず、当市の最大の魅力である緑の保全、地域力のアップグレードに意欲的に取り組むことを評価します。約１haに及ぶ多摩湖町1丁目7番地の樹林地の公有地化への踏み出しは、厳しい財政の中、英断と考えます。当市にとってのみならず、「首都圏に浮かぶ緑の島」と呼ばれる狭山丘陵の一端が将来にわたって残される道筋がついたことを高く評価いたします。
指定管理者制度による公園包括管理は、管理者のグリーンインフラ分野での長年の経験を大いに発揮いただくと共に、最大の事業目的である公園を核としたコミュニティづくり、活性化に向け、関係される方たちとの信頼を深める努力を市として重ね、庁内連携も十分図って本気のスタートを切っていただきたい。萩山公園、前川公園用地の取得も、緑や防災という長年の課題解決に大きく寄与するものと判断します。大きな財源が必要となりますが、将来にわたってフルに利活用される公共財産となるよう、積極的な整備に期待します。
困窮する子育て家庭への支援、増える不登校児童・生徒への支援、障害者の外出支援、学校図書館専任司書等が着実に拡充されることも評価します。一時保育や預かりサポート、ころころの森や子育て広場等がこれまでの実績をもとに、子育てする親、そして子どもの育ちをいっそう支えてくれるよう願うところです。
久しぶりに正規職員が増えます。公民連携、自治体DXが加速する年にもなりそうです。公共のあり方、公務員が果たすべき役割とともに、質の高い行政サービス提供を継続するためには、開かれた議論が必要ですし、民間と連携したことや、行政手法のイノベーションが、市民サービス向上にどう繋がっているのかを市民が理解し、実感できるよう、見える化を図っていただきたい。
全生園の将来構想は残された時間が限られています。入所者自治会、園当局、東京都、市民団体などとも十分にコミュニケーションを図って、しっかり進めていただきたい。
最後に、旧第二保育園の解体、用地売却は、検討された上での悩ましい判断だったと理解しますが、公共施設の畳み方の先例となるものです。市民感情に十分心を砕き、対話を通じて説明責任を果たし、理解を得られるよう進めていただくことを重ねて求めて、私の討論といたします。
市議会は、新年度予算を扱う特別委員会の2日目が終わりました。
東村山市議会では、一般会計予算はまず「総括」で大きい会派順に一巡したら、「歳入」でまた大きい会派順に一巡し、「歳出」に入って「１.議会費 ２.総務費」で一巡、その後も「３.民生費」「４.衛生費」「５.労働費 ６.農林業費. ７.商工費」「８.土木費 ９.消防費」「10.教育費」「11.公債費 12.諸支出金 14.予備費」.とカギカッコごとに一巡しながら質疑を進めます。一つのカギカッコごとに3つの会派…自民、公明、共産からは1人だけが質疑をし、会派に属さない議員が6人…朝木、鈴木、藤田、佐藤ま、白石、かみまち…いるので、最大で9人に出番が回ってきます。
今日は「３.民生費」の鈴木議員で終わったので、明日9時半に藤田議員から再開となります。
一つの予算案に対する質疑なので、他の議員と重複する場合が多々あります。つまり、後ろになればなるほど食べ残しの魚のような状態で回って来ますので、他の議員が取り上げないであろう自分なりの視点でどれだけ仕込んであるかがカギになってきます。
今日の総務費を例にとれば、私は大きく14点について事前に通告を出してありましたが、私より前の6人に対する答弁で理解したところは割愛したので、実際に取り上げたのは以下の８点ほど。答弁は書き留め切れなかったので、録画配信が始まったら文字起こしして報告します。
▶人権の森構想推進事業費
① 4年度に予定している取組みを伺う。その結果、何がどの程度前進すると見込んでいるのか。② 4年度は人権の森構想実現に向けた関係各所との協議はどのように進められるのか。
▶情報化推進事業費
③ 4年度からはDX推進基本方針に基づいた施策展開が図られることと思う。変化が極めて激しい部門なので機動性は重要だと思うが、中長期的な見通しを示すことも必要ではないかと思う。推進計画にあたるものを策定する考えは無いか。
▶指定管理者管理運営評価協議会委員報償
① 3年度までの企画政策課から経営改革課へ所管替えした理由を伺う。
② 市立公園への指定管理者制度導入に伴い、部門別に分けることや、それに伴って相応しい委員を新たに選任し、業務の量も質も変えることが求められていると考える。前年度並みの予算計上では足りなくなるのではないか。
▶市民相談経費
① 18歳成人に伴う自治体としての対応が求められると考えるが、どう取り組むのか。
▶庁舎維持管理経費
① ここ数年絶え間なく続く大がかりな維持補修工事が事故無く進んで来たことに感謝しつつ伺う。4年度に予定している維持補修と、3年度よりも4,000万円ほど減となっている要因を伺う。
▶財産管理経費
① 旧市立第二保育園舎等解体撤去工事の予定と費用の内訳を伺う。
② 解体撤去にあたっては、地域の方や卒園された方たちが思い出の場所との別れを惜しめる場を設けるなど、何らかの配慮が必要なのではないか。
▶交通安全対策費
① 通学路対策としては学校に近い主要箇所に対象が限られたが、それ以外の危険個所への調査、対策はどのように進めるのか。
▶駐輪場施設費
① 3年度には計上されていなかった放置自転車等撤去移送業務委託料310万円がここに新たに計上されている理由を伺う。
② 駐輪場用地借地料が3年度当初比で300万円ほど増額になっている理由を伺う。
③ 4年度は、従来の課題を整理、解決することを目指して、指定管理者指定の時に示された利用料金制に伴う細かな料金設定や、短時間無料サービス、放置自転車対策、八坂有料駐輪場の稼働等、新たな事業が本格的に始動することになる。改めて、市民サービスの向上や行政効率の視点を中心に、管理者と共に市としてどのような施策展開を図っていくのか伺う。
3月定例議会が本日から始まりました。
10時の開会直後に、新年度に向けた渡部尚市長の「施政方針説明」が行われました。現在の市政の重点や課題がもっとも簡潔にまとめられていると思っています。
聴きながら取ったメモを、先ほどペーパーが配布されましたので取り急ぎ確認したので、アップします。
今回は「あり方検討」が何か所かに出てきます。あり方を検討するということは、「市としては変える必要があると考えています」というシグナルだと思って、今後少し気にしながら見ていただけるとよいのではないか、と思っています。※全文は間もなく市HPにアップされることと思います。
【コロナ感染症関連】
【ワクチン接種】
【予算編成】
【職員定数】
【4年度実施計画事業・SDGｓ】
【基本目標：まちの価値の向上について】
【基本目標：人の活力の向上について】
【基本目標：暮らしの質の向上】
【計画推進のための都市経営】
169か所の市立公園の管理を任せる指定管理者を決定するための議案は、今のところ2月28日（月）の本会議で審議、議決することになりそうです。※24日の初日に正式決定となります。
議案の詳細は一つ前のブログ記事としてアップしましたのでご覧いただけるとありがたいですが、これに対する質疑通告書を提出しました。
一般質問と違って、他の議員がどんな通告をしているのかは公表されないルールのためにわかりませんが、私の課題認識がどのあたりにあるのかは知っていただきたいと思って、画像とテキストで公開します。
当日は10時開会で、自民、公明、共産、無会派（ひとり者）×6人が順々に質疑に立ちます。ではご覧ください。
【議案名 第6号 市立公園の指定管理者の指定】
1. 選定の経過が詳細にわかる資料を市HPに掲載し、今般の議案提出に際しても大変詳細な資料が添付されたことを高く評価したい。どのような考え方のもとで進められたのか、まず伺う。
2. 選定の経過について
① 選定委員会の委員10名をこの顔ぶれにした理由を伺う。
② 評価項目と配点はどのような経過で決定されたのか。大項目5つをこのようにした理由と併せて伺う。
③ 公募説明会に参加した事業者はいくつあったか。質問と回答もすべて公開されているが、やり取りの中で事業者側が選定に際して重視している点はどのような点だと受け止めたか。
④ 結果として応募事業者が2団体であったことを、どのように受け止めたか。
3. 選定された候補者、選定結果について
① 選定されたアメニスグループを構成する3つの事業者の役割分担について説明願いたい。都立公園等の指定管理では「ソフト面」「ハード面」「ロジスティクス」という3つの専門分野によるJVが多く見られると思うが、今回の3社はどのようにチームとして進めていくのか。
② 採点結果からは、候補者であるアメニスグループは大項目の3でB事業体に大差をつけたことが結果を左右したと見える。指定管理料が低いに越したことはない、という考え方もあるが、「今回はコスト削減が主目的ではない」旨の市長答弁もあったので伺う。この項目で両者に大きな差がついた理由は何であったと理解すればよいか。アメニスグループはどのようにして管理料縮減を果たすとしていて、そのことを現段階で市としてはどう理解、評価しているのか。
③ 市内をエリアごとに4つに分けて管理する手法は妥当性が高いと考える。その上で、その一つに運動公園を中心としたグループを設け、2年次以降は管理事務所も置くとされているが、運動公園自体は管理対象施設には含まれていない。この点について、将来的な可能性も含めてどのように理解しておけば良いのか。現段階での考え方を伺いたい。
④ 多摩湖緑地や秋津ちろりん村は、管理や活用状況に課題があり、協働のあり方を再編するという提案についても、妥当なものと受け止めているが、それぞれの経過や特性を活かしつつ、多様な市民が利用して楽しめる場としていくよう市のサポートも重要ではないか。考えを伺う。
⑤ 市民協働、地域連携のカギとなりそうな「運営協議会」の提案については、ぜひ良い形で協働が進むように市としても責任をもって携わってほしいと思う。公園管理に主体的に携わっておられる市民サイドの横の連携の動きも耳にしているので、展開に期待しつつ伺う。
⑥ アメニスグループが選定された要因で、他にポイントとなる点は何だったのか。
⑦ 一方で、B事業体は、グリーンインフラの創造を掲げる会社と都市コンサルの2社だったように見受けるが、アメニスグループのように地元事業者は入らない構成になっている。しかしその中でも市民協働事業、地域連携事業の推進を図るための2-(4)と(5)に積極的で魅力的な提案がされ、それなりの点差でアメニスグループを上回る採点結果となっている。資料からは市内で事業を営む若手現役世代と連携して準備された提案だったように読めるが、この点をどう受け止め、評価しているのか伺う。
⑧ Q&AのNo.15の問いに対して市は、「個別に委託契約等を結ぶということは可能」と市は回答している。この前提に立てば、選定結果を踏まえた上で、より多くの主体が一緒になって価値創造ができる土台を整えることが大切ではないかと考える。見解を伺う。
⑨ 今回の制度移行による膨大な事業内容を考えれば、提案された内容が順調に履行されていくためには、現行のモニタリング制度の抜本的見直しによる充実が不可欠だと考える。ぜひ本事業が本格的に始動するまでには取り組んでいただきたいと切に願いつつ、この点についての現段階での課題認識を伺っておきたい。
⑩ 構想からこれまでの大変な実務を担って来られた所管として、いよいよ事業開始を迎えようととしている今、目的実現に向けてどのような決意を持っておられるのか伺っておきたい。また、10年間の指定管理を考えると、管理者以上に市側の人が入れ替わっていくことになる。当初の志の継承と共に、市と管理者と市民の信頼関係が決して後退することなく、着実に歩みが進むようにしていくことが極めて重要と思う。率直な所見を伺っておきたい。
⑪ 最後に市長に伺う。提案内容を見る限り、この通りに実現したら実に素晴らしい画期的な事業展開になると期待をする一方で、この管理料で本当にやり切れるのだろうか？という疑問を抱くのも正直なところである。壮大なビジョンを掲げてスタートする今回の取組みには、相応の費用が伴うことは当然と考えるし、そのことをしっかり説明して市民理解を得て進めていくことが大切だと考える。 また、これだけの事業展開は全国に例がないものなので、実際には「やりながら考えて、よりよい判断をしていく」ことが大事なのだと思う。そのためには、指定管理者、サポートしてくださる地域の団体や市民、利用する市民との信頼関係づくりが基盤になることと思う。「事業者任せにしない」と答弁もされているが、目指す姿を実現していくスタートにあたり、また着実に事業を発展させていかなければならない立場として、現段階でのお考えをお聞かせ願いたい。