明後日（23日）から28日までの臨時議会は、「（仮称）秋水園リサイクルセンターを12億円で建設することについて市民の賛否を問う住民投票条例」について審議、採決するために開かれます。
今回の直接請求に対する私自身の考えについては6月19日の記事に書きましたが、ツイッターを通して「リサイクルセンターの論点とは？箇条書きで」と問われましたので、私なりに改めて整理してみたいと思います。
まずそもそもの論点としては、
１．施設整備の必要度・緊急度をどう見るか
２．課題解決のためにどこまで金をかけるべきか
ということだと考えています。
その上で、
３．行政は市民が判断に必要な情報を的確かつ十分に提供してきたか
４．議会は合議・議決機関としての機能を果たしてきたか
という点が問われており、「納得がいかない」「全く不十分だ」「議会には任せておけない」とする方たちが提起したのが、今回の住民投票を求める直接請求だ、と私は受け止めています。
そして、今回の条例案をめぐっては、
５．さらなる見直しは必要か 可能か
という点が争点になるだろうと思います。
昨日告示があり、来週23日(木)から28日(火)の6日間を会期として臨時議会が開かれます。
5,775筆の署名をもって直接請求された「(仮称)秋水園リサイクルセンターを12億円で建設することについて市民の賛否を問う住民投票条例」(案）について審議するために開かれつもので、23日(木)には市長による提案説明と、請求代表人による意見陳述日を含む日程の議決等を行います。
そして、意見陳述、質疑、採決は28日(火)に行われることになりそうです。
市長が直接請求を8月7日付けで受理し、提出される条例案は、市議会HPにアップされていますが、そこに添えられている市長による意見書では、いくつかの理由を挙げた上で条例制定に「賛成することはできない」としています。
今日午前中には、直接請求を展開した「リサイクルセンターを考える市民の会」の方たちが意見交換をしたいということで3名が訪ねてこられ、大塚議員とともにお話を伺い、私たちの考えもお伝えしました。
そのことも踏まえ、20日(月)夕方締切の質疑通告書の作成は私が担当することとしました。
67回目の終戦記念日の今日、午前10時から、TBSラジオ「ゆうゆうワイド」から流れる「かわいそうな ぞう」の朗読を聴いていました。朗読者は95歳になる秋山ちえ子さん。今年で45年目の朗読。私も10年以上聴いてきました。それでも胸が詰まりました。http://www.youtube.com/watch?v=viXJMHosoO8
CD化された英語バージョンをシンディローパーが朗読しているということは今日初めて知りました。
東村山市では8月20日(月)～28日(火）の期間、「核兵器廃絶と平和展」が開催されます。
尚、明日の午前中、代表者会議と議会運営委員協議会が開催されるようですので、リサイクルセンターに関する住民投票条例案を審議する臨時議会の日程が確定するものと思われます。
昨日午後3時半から開かれた今年度2回目の都市計画審議会。
前回、市長から諮問を受けた西武線連続立体交差化事業と、それに関連する道路事業について審議し、最終的に答申を行いました。
開会に先立ち、事務局を務める小林都市計画課長から、「都市計画審議会の会議の公開に関する事務取扱要領」の一部を改正したいと提案がありました。これは、前回会議の冒頭で示された要領の第3条に「傍聴者の定員は、10人とする」、第4条の２で「傍聴希望者が10人を超える場合は抽選を行い～」とあること対し、私が「案件によっては多数の傍聴者があることも予測される。10人を超えたら入れないなどと定めることは、渡部市政の基本姿勢に照らしておかしくないか？」と再考を求めたことに、速やかに対応いただいたもののようでした。第1回（6月20日）会議録
第3条を「傍聴者の定員は、10人とする。ただし、10人以上の傍聴が可能と字会長が認めるときは、この限りでない」と改めることが全会一致で決まりました。
また、連続立体化事業の完成時に、周辺道路がどこまで整備されるのか、されないのかについて、今のままではほとんどわからないので、誰もが見てわかるように立体模型等を東京都と協議して造れないのか？という私の問いについても、前向きな回答がされました。
そして開会。
配布資料を基にした概要説明が山下まちづくり推進課長から改めて行われた後、審議に入りました。
今日（2012年7月21日）は大変涼しい1日です。
こちらの新しいサイトへ移行してちょうど1か月。
なかなかうまく活用できずにおりますが、少しずつ読みやすいものとなるよう改善をしていきたいと思っておりますので、どうぞお付き合いのほどよろしくお願いいたします。
尚、2007年8月から先月までのFC2ブログ「なんとかしようよ！東村山２」はコチラから、
それ以前のBIGLOBEブログ「なんとかしようよ！東村山」はコチラからお読みいただけます。
報告が遅くなりましたが、先週土曜日（14日）から3日間、自治体学会主催の勉強会に参加してきました。
大神神社から望む大和平野
地方分権改革のど真ん中に身を置いてこられ、現在も第30次地方制度調査会会長を務める西尾勝先生による10時間の集中セミナー。
この世界に身を置いたからには一度は直接教えを請いたい…と願っていた大御所中の大御所に学べるまたとない機会と考え、現地へ向かいました。
会場は初日と3日目が桜井市立図書館。木の香りが満ちた素晴らしいホールでした。
2日目は、日本最古の神社・三輪明神「大神（おおみわ）神社」の大広間。
お昼には宮司さんの案内でミニエクスカーションが行われましたが、幽玄という言葉がぴったりの深い深い緑と厳かな空気に満ちた社に、心洗われる思いがしました。
集中セミナー「自治・分権再考～自治を志す君たちへ」in大和さくらいは、以下の５講×２時間=１０時間で進められました。
第１講「自治の原型と発展」
自治（自律）と支配（服従）
自治の原型と支配の原型
社会構造の変動と統治の変貌
家族の変貌と地域福祉サービスの膨張
「まちづくり」の課題と担い手
第２講「協働と参加の住民自治」
協働と参加
地域自治組織による協働と自発的結社による協働
日本におけるボランティア活動
日本における住民運動
政治参加の形態 代表選挙と住民参加と住民訴訟・住民投票
住民参加の形態 「陳情請願」、拒議・抗議、提言・建議、協力・受託
「市民参加の武蔵野方式」
第３講「地方分権改革の流れと路線」
地方分権改革の流れ
第1次分権改革と「残された課題」
政治主導に期待をかけたその後の改革
日本の地方自治制度の特徴点
所掌事務拡張路線と自由度拡張路線
司令塔なき改革の混迷
第４講「市町村計画の策定」
「まちづくり」の優先順位を定める指針
市町村計画に盛り込むべき計画事項
住民参加の策定手続きと計画手法
地域生活環境指標（コミュニティ・カルテ）の意味
首長の政治主導と市町村計画のローリング
第５講「自治体職員の役割と心構え」
公務員バッシングに抗して
住民の能力と自治体職員の能力
自治体職員の公共感覚
住民のニーズと創意を活かす政策立案能力
都道府県から市町村への事務権限の移譲を活かす工夫
自治体職員の政策法務能力と政策財務能力
わかっているようでいて体系的に改めてとらえ直す機会がなかなか持てなかった、地方分権改革の全体像。そこに最前線に身を置いてこられた西尾先生であればこそのエピソードが交えられるのですから、贅沢な話です。
３日間に及ぶ講義をまとめて記すことは難しいですが、冒頭に「私の基本メッセージだ」とおっしゃっていたのは、「これ以上の分権化を求めて右往左往することは暫く差し控え、それぞれの自治体の現場で実践の質を高め自治の本領を発揮することに、皆さんの関心とエネルギーを向け直してほしい」ということでした。
また、１９９５年に始まった地方分権改革が、一貫して団体自治、とりわけ自治体の自由度拡充、所掌事務拡張路線に重点が置かれ、本来充実を図るべき住民自治には光りがあまりあたってこなかったことについても、西尾先生は繰り返し触れておられました。
運営スタッフにあたってくださっていた方たち含めると100名を超えた今回のセミナー。半数以上が自治体職員、20名近くが議会関係者、そして市民グループや大学院等の研究機関の方たちもいらっしゃいました。
私にとっては、代表運営委員を務める中島興世さん（前・恵庭市長）と直接お話をさせていただく機会が持てたことも、かねてから憧れていただけに大変うれしいことでした。
旧知の方に加え、ツイッターだけでつながっていた近畿地区の議員さんたちともお会いし、いろいろな話をすることもできましたし、奈良県や他の自治体職員さん、市民グループの方たちとも知り合うことができました。
自ら出向いて行かなければ会うことのない方と出会い、語り、親交を深めることの大切さ。
久しぶりに痛感して帰ってきました。
自分自身が立つ「今」を形づくってきた潮流を学ぶ機会を得たことに心より感謝し、大きな視点を忘れることのないよう、精進していきたいと思います。
先週土曜日の「活動報告＆意見交換会」には、足元の悪い中、20名近い方がお越しくださり、終了後の懇親会にも新たに5人の方が顔を出してくださいました。お忙しい中、本当にありがとうございました。
今回の報告では、東村山市のごみ処理の全体像についての説明に少し重きを置きましたが、ご質問やご意見は多岐にわたりました。その場でしっかりお答えできなかったことについては、内容を確認したうえで改めてお返ししたいと思っています。少し時間をいただけたらさ幸いです。
また懇親会の場では、会の持ち方、進め方についても率直なご意見をいただきました。
まずは開催と継続を、と思っていますが、皆さんのお知恵とお力をいただきながら改善に努めますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
この日に向けて、レポート47号を作成しました。
少しずつ増し刷りをしながら配り始めましたので、ご覧いただければ幸いです。
また、近所に50部か100部なら配れるよ～という方がいらっしゃいましたら、お声掛けいただけるとと～ってもうれしいです。
PDF版はこちら↓からご覧いただけます。
24年７月号 PDF
6月6日に行った一般質問の録画配信から、質疑を一問一答方式で文字に起こしました。
まずは秋水園焼却炉運転管理業務の入札問題です。少し長くなりますが、改めて起こしてみると「これで終わ り」にはできない要素がいろいろ含まれているように思います。
特に、3社で行われた今回の入札で、落札した業者以外の2社に受注の意思があったのかどうか、入札自体が出来レースだったのではないか、という疑問は私の中で全く払拭されていません。今回届かなかった点については、今後引き続き調査し、追っていきたいと思っています。
東村山駅西口公益施設「サンパルネ」の見直し問題については別の記事として起こします。
今回は2題。いずれも、現在、そして今後のあり方を議論するにあたって、これまでの経過を確認させていただかなければなりません。
市役所の仕事は担当が頻繁に替わるために、ともすると表面的な引き継ぎだけとなり、形となるまでの議論やそこに込められていた思い、トラブルや事件なども時とともに風化し、忘れ去られてしまうものです。書類の保管年限も意外と短いため、わずか10年前のことが正確に再現できないことも少なくありません。
幸い、昨年度から導入された「再任用管理職制度」により、本来であれば定年を迎えられ、もう直接伺うことが叶わないはずの方が、部長として本日も本会議場にいらっしゃいます。同制度については評価しかねる、という立場でありますが、こんな良い点もあったのか、という思いでおります。
まず、秋水園の焼却炉。その運転管理業務についての入札、契約をめぐる問題であります。直接的には、今年3月に行われた委託先選定のための入札を取り上げるわけですが、実は歴史を少しひも解くと、一貫した問題が横たわっているように思えます。
１． 焼却炉運転業務の変遷について
１） 現在の炉の運転業務について、業務形式（直営・委託）、委託であれば委託先と契約方法、契約金額の推移（昭和57年、62年、平成5年、10年、13、14、17、18、23、24年）を明らかにしていただきたい。
西川資源循環部長）
平成4年度までは直営だった。平成5年から13年までは平日夜間と土日に部分委託。14年度以降は全面委託している。
平成5年は特命随意契約で（株）泰成エンジニアリング、7/1～9/30までで3,905万7,600円、10/1～3/31までで7,811万5,200円と、2期に分けて契約した。
※特命随意契約：無競争で特定の業者と契約すること。やむを得ないと判断される理由が必要。
10年度は特命随契で泰成、1億6,228万8,000円、13年度は特命随契で泰成、1億2,983万400円、14年度は準備行為による見積り合わせで泰成、1億5,346万8,000円、17年度は特命随契でJFE環境サービス（株）、1億3,696万2,000円、18年度は6社による指名競争入札でJFE環境サービス（株）、1億3,696万2,000円、23年度は特命随契で（株）JFE環境サービス、1億4,376万6,000円、24年度は6社による指名競争入札でJFE環境サービス（株）、1億4,250万6,000円。
議会終了ごとに開かせていただいている「活動報告＆意見交換会」。
次回は7月7日（土）午後4時から6時半。
東村山駅西口ビル2階 公益施設サンパルネ内の会議室を会場といたします。
前半は報告、後半を質疑や意見交換の場としたいと思っています。もちろん参加無料です。
お忙しいこととは存じますが、ご都合つきましたらどうぞお越しください。
また終了後に、懇親会を同ビル3階の飲食コーナー「イルソーレ」で行います。こちらは会費2,000円ですが、よろしかったらぜひ。
ところで、昨日で49歳になり、40代ラストイヤーがスタートしました。
先週末に閉会した6月議会ですが、9月議会までの間（閉会中）に開かれる委員会等の予定について、確定している分についてお知らせいたします。
6月27日（水）午前10時～ 政策総務委員会：所管事務調査事項「自治基本条例の策定過程と市議会のかかわり」
7月4日（水）午前10時～ 全員協議会：自治基本条例について（進捗状況を行政側から聞く）※申し訳ありませんが傍聴はできません。
7月17日（火）午前10時～ 厚生委員会：請願審査「児童クラブ入所条件の見直し」「胃がんハイリスク健診の導入」
7月24日（火）午前10時～ 議会運営委員会：所管事務調査事項「議会の配信について」「一般質問のあり方について」
7月24日（火）午後1時30分～ 議会基本条例制定を進める特別委員会
生活文教委員会は、新たに所管事務調査事項「生涯学習計画について」について議論する機会を設けますが、日程がまだ決まっていません。わかり次第お知らせいたします。
また、私たちの会派から奥谷議員が離れたことによって大塚議員との2名会派になりましたので、3名以上の会派で構成する議会運営委員会の委員席を私は失います。
「市民から見える議会」「市民が参画する議会」を志向し、さらに具体的な改善の議論に入ろうとしている矢先に議論のテーブルから外れることは大変残念な思いでいますが、今のところの東村山市議会のルールですので仕方ない。
できる関わりを模索したいと思っています。
ところで、最終日の4つの委員長報告は、そのうち3つまでもがそれぞれに疑問が残るものでした。
13時前に最終日の議事を全て終えた東村山市議会ですが、今朝一番で、会派を組む奥谷浩一議員より『「変わろう!議会・東村山」会派離脱並びに個人的なメール文言の削除・謝罪文掲載のお願い』という文書を直接いただきました。
要旨は文書のタイトルにある通りであり、私が奥谷議員から届いたメールを私のＷＥＢＳＩＴＥに勝手に掲載したことは、私に対する信頼関係を大きく失墜させるものであり、これから先も同じ会派を続けることは無理だと判断した、という内容でした。
まずもって、奥谷議員からいただいたメールを無断で公開したことは事実であり、「議会のルール以前に社会人としての常識だと思う」という奥谷議員のお怒りはもっともなことだと受け止めます。
その上で、
１．本日14時15分付で該当部分を削除済み。
２．私がいただいたメールをご本人に断りなく全文公開したことにより、奥谷議員に納得のいかない不愉快な思いをさせたこと自体は、意図していたことではありませんが、社会人として配慮を欠いた行為と言われても仕方なく、本日付のブログ記事をもって改めてお詫びさせていただく。
３．いただいたメールは、私自身が今回の動きをどう受け止め、理解しているかということを説明するのに不可欠な内容であり、奥谷議員を中傷したり名誉を傷つけたりする意図は皆無であるので、要旨という形で改めて記させていただく。
４．以上のことを、先ほど14時40分から急遽開いた会派会議において、奥谷、大塚両議員に話をさせていただき、奥谷議員にはお詫びを申し上げました。
その上で、奥谷議員から出された「会派離脱」については、ご本人として、支援者の方たちや衆議院議員、都議会議員等の関係される方とも話をした上での結論です、ということですので、慰留はむずかしく、了解せざるを得ないと判断をいたしました。
昨年の改選後に組ませていただいた3人会派「変わろう!議会・東村山」ですが、1年少しで形を変えることとなりました。
直接的には私の不徳の致すところであり、期待してくださった皆さま方には申し訳なく思います。
事務的な手続きもあり、正式な届出は少し後になりそうですが、3人で合意をしたことは事実ですので、お知らせ申し上げる次第です。
昨日（20日）午後3時より、本年度第1回の東村山市都市計画審議会が開かれ、委員として出席しました。
今回は2年任期の改選期にあたるので、会議の冒頭に市長から全委員に委嘱状が手渡されました。
都市計画審議会の委員は市ＨＰにある通りですが、条例第3条で次のように定められています。
第3条 審議会は、次の各号に掲げる者で、市長が委嘱する委員15人以内をもって組織する。
(1)市議会の推せんする市議会議員 4人以内
(2)学識経験者 5人以内
(3)関係行政機関の職員 4人以内
(4)一般市民 2人以内
続いて各委員から自己紹介を、ということでしたので、「昨年から初めて委員となり、市長の附属機関の委員に議員が入ることについて、様々課題を感じているが、議会選出の一人として務める以上は責任ある議論をさせていただきたい」旨を私は申し上げました。
先月29日に各紙多摩版で報じられた通り、現在、東村山市では「秋水園リサイクルセンターを12億円で建設することについて市民の賛否を問う住民投票条例の制定を求める」直接請求が行われ、請求を可能とするための署名集めが続けられています。
このことにつき、私が理解している範囲での経過と、私自身のスタンスを明らかにしておこうと思います。
市の各種審議会や協議会には、「学識経験者」という枠がかなり用意されています。
今日の生活文教委員会で審議した「図書館協議会設置条例」や「公民館運営審議会条例」「ふるさと歴史館協議会条例」ではそれぞれの第3条（組織）に、(1)学校教育関係者 (2)社会教育関係者 と並んで、(3)学識経験者 とされており、図書館協議会では6人以内、公民館運営審議会では5人以内、ふるさと歴史館協議会では6人以内と定められています。
今日の議案は、それぞれの第3条に「家庭教育の向上に資する活動を行う者」という一項を入れることを含め、市の条例として改めて委員の要件を規定するというものでした。
